原告上海徐汇中药饮片有限公司诉被告上海复旦医药有限公司承包合同纠纷案，一审法院根据司法审计报告，支持上海徐汇中药饮片有限公司主张承包亏损345万元，违约金100万元，应收帐款150万元。我所代理上海复旦医药有限公司二审上诉案，认为审计报告，将承包前进货物在承包后支付货款和发票重复计算，此前存货已交接清点，计入期初存货，承包人的原材料成本增加157万元，上海徐汇中药饮片有限公司负责财务，在承包结束后在没有证据情况下，单方面盘亏165万元，缺乏会计和法律上盘亏依据，复旦公司不欠原告应付帐款，且不存在违约。一审判决认定事实错误，应予以纠正。涉案部分货物发票与承包人无关。二审法院经审理，认为一审法院未能查实复旦医药有限公司经营盈亏情况、库存的盘点情况、协议终止的具体原因以及审计报告中其他说明事项等，该认定可能影响案件的正确判决，逐裁定该案发回重审。经法院再审后，证据表明157万元货物系承包前进货，在承包后支付货款并发票入帐，并盘亏没有有效证据，电脑帐在承包结束后进行修改，该案将择日判决。

在司法实践中要推翻司法审计的结论是一个难点，法院不轻易否定司法审计结论，而司法审计部门对证据的真实性和会计记载与实际情况差异不出具保留意见报告，造成审判判决错误。这对代理律师要举证推翻司法审计结论带来难度，也是极具挑战性工作。上海市光明律师事务所律师成功地挑战了这一司法难点，排除复杂和困难因素，为公正审判创造条件。