民企法务专版（27）

经海祥 律师

【问题解答】

确认公司股东身份的标准是什么？

案例一：

某公司工商登记材料中记载的股东为甲、乙、丙三人，但三名股东均未实际出资，注册登记均由他人代办，章程签字均非三人所签，亦未置备股东名册。现甲以公司为被告提起诉讼，要求确认其并非公司股东，乙、丙则在诉讼中主张甲具有公司股东身份。

案例二：

某公司工商登记材料中记载的股东为甲、乙、丙三人，股东名册记载的股东亦为上述三人，股东会记录签名亦为上述三人，但甲并未实际出资。现丁以公司及甲为被告，要求确认甲名下的股权为其所有，乙、丙在诉讼中表示丁为公司真正股东，甲承认与丁存在借款关系，但否认丁为公司股东。

解答：

在司法实践中，关于股东身份的确认标准，曾有多种观点。有人认为应以投资行为作为确认标准，因为股东是指公司资本的出资人或股份的持有人，股东因其出资而取得股东身份从而形成与公司之间的权利义务关系。也有人认为应以股东名册的记载作为确认标准，因为股东名册是根据《公司法》的规定，由公司制作并且置备，记载股东个人情况及其出资等有关法定事项的薄册。还有人认为应以工商局登记内容作为确认标准，因为工商登记的内容已产生对外公示的作用等等。

虽然上述观点各有一定的依据，但亦均有失偏颇。目前在审判实践中，比较倾向于以有限责任公司股东的法律特征为标准确认股东身份。

有限责任公司具有资合与人合的双重特征，其既是资本的集合体又是人员的集合体。这些特征一般表现为：第一，股东人数法定，范围较小，股东间的关系更为紧密；第二，原始股东均参与公司的设立，签署公司设立的合同和章程，公司的成立建立在股东的合意之上；第三，公司的经营管理处于较为封闭的状态，股东对于公司经营管理的参与度较高。在大多数小型公司中，由全体或部分股东实际控制公司的经营管理。因此，有限责任公司的股东除了应认缴出资外，还应达成共同拥有和管理公司的合意，这是确认有限责任公司股东身份的重要标准，而出资义务的履行与否并不影响股东身份的成立。具体而言，即股东之间是否签署过设立公司的合同及公司章程，是否参与过公司的股东会或董事会，对公司的经营管理是否达成过合意，在受让股份时是否征得其他股东的同意等事项，并在此基础上结合出资状况、股东名册登记内容、工商登记内容等对当事人是否具备股东身份作出确认。

针对上述案例，案例一中，乙、丙主张甲为公司股东，仅系其单方的意思表示，尚不能证明合意的存在，只有在公司举证证明甲与乙、丙达成过合意的情形下，才能确定甲具有股东身份（如甲曾参与过股东会或董事会，并行使了股东表决权等）。案例二中，乙、丙、丁的陈述亦不足以证明合意的存在，应由丁举证证明其与乙、丙达成过合意（如签署公司设立文件、章程等）。