律师观点：

       曾经代理过不少关于确认拆迁补偿协议/征收补偿协议效力的案件，也总结了一些经验和体会。总体来说，一份拆迁补偿协议/征收补偿协议是否有效，要从协议主体、协议内容两个方面进行审查。主体方面，要审查拆迁方/征收方是否具备拆迁/征收的主体资格，还要审查被拆迁方/被征收方是否具备签约主体资格；内容方面，要审查协议是否符合当事人的真实意思表示，有无违反法律、行政法规的强制性规定。随着房屋征收法律规定的日趋完善，房屋征收行为日趋规范、透明，鲜见协议被判定无效的案例。本案例中，我代理的是被告一方，在了解案情、做了大量的调查工作后，我提出了拆迁补偿协议有效的观点，并通过相关事实予以证明。最终，法庭采纳了我的观点，驳回了原告的全部诉讼请求。

案情简介：

      系争房屋是公房，承租人为父亲（已过世）。房屋由三个儿子的家庭分门居住。拆迁时，为了利益最大化，该户提出分户拆迁，每个儿子的家庭为一户。最终，该户分拆为三户进行了补偿安置，每个儿子的家庭分别与拆迁实施单位签订了协议，获得了相应的补偿与安置。协议履行完毕后，其中的一个儿子（以下简称为A）认为自己分得少了，另一个儿子（以下简称为B）分得多了，心生不满，遂向法院提起诉讼，要求确认B与拆迁实施单位签订的拆迁补偿协议无效。

      我代理的是B。接受委托后，我立即前往拆迁实施单位，调取了该户所有的拆迁补偿协议，并向经办人员了解该户动迁的情况。经调查后发现，该户经与拆迁实施单位协商，分拆为3户进行补偿安置。其中，A户的面积大于B户，A户安置人口也多于B户，故A户的补偿利益远高于B户。特别是A户中有一家庭成员曾经享受过动迁安置，但在此次拆迁中认被认定为安置对象。而且，A、B分户补偿安置，事先是经过A同意的。因此，B与拆迁实施单位签订的拆迁补偿协议，不但是当事人真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，更没有损害A的合法权益。庭审中，我从签约主体、协议内容两方面论证了B与拆迁实施单位签订的补偿协议是有效的。最终，法庭采纳了我的观点，驳回了原告的诉讼请求。

      一审判决后，A提起了上诉，我继续代理B参加了二审。最终，二审维持原判。

详细请参见：

 (2015)闸民(行)初字第95号（2015年9月10日判决）

（2015）沪二中民（行）终字第93号    2016-01-14