三次诉讼要求离婚并不一定被准予

      上海市光明律师事务所李佩芳律师代理被告马某离婚一案，系原告第三次向法院起诉要求离婚，被法院驳回。原告陈某于2014年7月、2015年1月两次向法院提起诉讼，要求于被告马某离婚，均未获准。2016年上半年，原告陈某低三次想法院提起离婚诉讼，并以性格观念差异发生争吵，并以两地分居为由要求离婚。被告代理人李佩芳以根据被告马某意见，提出附条件情况下同意离婚，表明实质不同意离婚的观点。法院认为，双方未达到感情破裂程度，驳回原告诉讼请求。该案反映原告以争吵，性格为由作为离婚依据，且分居又未达到二年，很难证明感情破裂，故未得到法院支持准予离婚请求，也反映离婚诉讼不能仅以次数多少作为理由和依据，需要证据佐证离婚请求。

上海市崇明县人民法院

民事判决书

（2016）沪0203民初600号

      原告陈某，男，×年×月×日生，汉族，住上海市崇明县。

      委托代理人张某某，上海市某某律师事务所律师。

      被告马某某，女，×年×月×日生，汉族，户籍地上海市崇明县。

      委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。

      原告陈某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员董某适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭，于2016年3月22日、2016年4月27日公开开庭进行了审理。 原告陈某三次均到庭参加诉讼，原告陈某的委托代理人张某某、被告马某某及其委托代理人李佩芳参加第二、第三次庭审。本案现已审理终结。

      原告陈某诉称，原、被告于2001年相识恋爱，2004年4月26日登记结婚，2011年3月6日生于一女陈某。婚后，被告从老家湖南至原告工作地生活，相互感情一般。近年来，双方因性格观念上的差异，导致在生活中常为琐事发生争吵，原告于2014年5月12日、2015年1月5日两次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，均未获准许。嗣后，原、被告两地分居，仍因性格观念上的差异无法进行沟通，夫妻关系名存实亡。故再次诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女陈某由原告负责抚养；3、本案诉讼费由原、被告各半承担。

被告马某某辩称，原告必须满足被告以下条件，才同意离婚。1、要求女儿岁被告共同生活，原告每月支付女儿生活费人民币（以下币种均为人民币）2500元至孩子18周岁止，教育费、医疗费各半承担；2、要求原告支付被告2014年4月至判决生效之日止原告工资及津贴的二分之一；3、要求原告支付2014年3月至今女儿的抚养费每月2500原；4、要求原告支付2014年6月至2015年10月被告的生活补助每月2000元（2015年10月开始被告参加工作）；5、女方在婚姻存续期间为生活及看病所借债务111000元，由书暗访各半承担；6、要求原告给付2014年6月起计算至今不对给女方每月100元的放弃工作安置补贴；7、崇明县×镇×路×号×室被告放弃居住权，要求原告进行补贴使用权一半；8、要求分割原告转业补偿、安置补偿的一半；9、因原告在婚姻中是过错方，要求原告给付被告精神赔偿100000元。

经审理查明，原、被告于2001年相识相恋，2004年4月26日登记结婚，2011年3月6日生育一女陈某。近年来，书暗访因生活琐事常发生争执，致夫妻感情失睦。原告曾于2014年5月12日、2015年1月13日向法院提起离婚诉讼，但均未获准许。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚。

审理中，因双方各执己见，致调解未果。

      本院认为，婚姻以感情为基础，和谐的家庭需要双方共同努力去维系原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。现双方未能正确对待和处理好婚姻家庭关系，导致夫妻关系失和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，故原告要求离婚的请求，本院难予支持。希望彼此能够念及往日夫妻情分，加强沟通、互相宽容谅解，正确处理好夫妻关系，相信夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：

原告陈某要求与被告马某某离婚的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，由原告陈某负担。

      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审  判  长   茅玲玲

人民陪审员   董  晔

人民陪审员   高士生

二〇一六年九月二十八日

书  记  员   陈  凌