奚甲、奚乙与奚丙遗嘱、法定继承纠纷一案

上海市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

（2010）沪二中民一(民)终字第182号

　　上诉人(原审原告)奚甲。
　　上诉人(原审原告)奚乙。
　　两上诉人共同委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。
　　两上诉人共同委托代理人吴樱，上海市傅玄杰律师事务所律师。
　　被上诉人(原审被告)奚丙。
　　委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
　　委托代理人李冬颖，上海市光明律师事务所律师。
　　上诉人奚甲、奚乙因遗嘱、法定继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2009)杨民一(民)初字第4548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
　　原审法院经审理查明：被继承人奚丁与俞某某生前系夫妻，生育奚丙，奚甲、奚乙系两被继承人收养的子女。俞某某于1999年1月18日死亡、奚丁于2000年10月23日死亡。奚丁生前出资购买了上海市杨树浦路某号私房(以下简称系争房屋)一间，并另搭建了一约10平方米左右的违章建筑，1996年，违章建筑进行翻建。庭审中，奚甲、奚乙明确表示放弃主张违章建筑的权利，要求获得合法产权房的三分之一产权，但放弃对该产权房的居住权。
　　原审审理中，奚丙提供1999年7月3日奚丁在上海市竞业律师事务所通过律师俞飞跃、朱伟的见证，制作的代书遗嘱，明确：将座落在杨树浦路某号私房中属于我名下的份额全部由子奚丙继承，其他子女均无权继承；以上是我真实思想，任何人不得干涉。奚丁盖章并捺指印。两见证律师出具见证书：兹证明后面所列遗嘱，系奚丁在我们两位律师面前亲口所述，并由我们按其口述代写遗嘱；遗嘱上奚丁的所按指印、盖章系其亲手所为，在口述该遗嘱及盖章、按指印时，奚丁神智清楚、意思表示真实。奚甲、奚乙对该遗嘱不予认可，认为该遗嘱没有奚丁的亲笔签名，奚丁的印章虽然是真实的，但印章是由奚丙保管，该遗嘱不符合代书遗嘱的构成要件，不具有合法性。
　　原审中，奚甲、奚乙诉称：被继承人奚丁与俞某某生前系夫妻，生育奚丙，奚甲、奚乙系两被继承人收养的子女。奚丁生前出资购买了系争房屋，并另搭建了一约10平方米左右的违章建筑。俞某某于1999年1月18日死亡、奚丁于2000年10月23日死亡。现奚甲、奚乙要求依法继承系争房屋各三分之一的产权。
　　奚丙辩称：对被继承人奚丁购买系争房屋一间无异议，1991年，奚丁在私房对面搭建了一约10平方米的窝棚，1996年奚丙出资将该窝棚进行翻建。1999年7月3日，奚丁在上海市竞业律师事务所律师的见证下立下遗嘱，明确系争房屋属于其份额全部由奚丙继承。依照遗嘱和法定继承，奚甲、奚乙最多只能获得该房八分之一的权利，且奚甲、奚乙对父母生前未尽赡养义务，奚甲与母亲发生争吵，致使母亲突发疾病死亡，应当少分或不分。两被继承人死亡后，奚甲和奚丙多次因居住问题发生争吵。为了家庭的和谐，要求房屋产权判归奚丙所有，奚丙对奚甲、奚乙进行相应的经济补偿。
　　原审法院认为：公民可以依法立遗嘱处分个人财产。对于被继承人奚丁在律师事务所的代书遗嘱是否具有法律效力问题，奚甲、奚乙以代书遗嘱没有立遗嘱人签名，印章由他人保管为由认为该遗嘱不具有法律效力，但未提供印章由他人偷盖、指印由他人替代以及与该遗嘱内容相悖的相关证据。该遗嘱上盖有立遗嘱人的印章及捺印，奚丙也未提出与本案遗嘱相反的证据，且该遗嘱有两个以上见证人在场见证并代书，注明了年、月、日，并有代书人、其他见证人签名，立遗嘱人盖章、捺印，具备代书遗嘱的形式要件，故法院对该遗嘱的真实性予以认定。系争房屋有效用地面积13平米上搭建的房屋产权应当认定为两被继承人的共同财产，各享有二分之一的权利，由于俞某某先于奚丁死亡，俞某某的产权份额由奚甲、奚乙、奚丙、奚丁依法继承，奚丁原有的份额以及继承所得份额根据遗嘱由奚丙继承。奚甲、奚乙在庭审中明确放弃在系争房屋中的居住权。
　　原审法院审理后，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：上海市杨树浦路某号有效房屋产权由奚甲、奚乙、奚丙共有，奚甲、奚乙各享有八分之一权利，奚丙享有八分之六权利，该房由奚丙居住使用。本案受理费人民币4,300元，由奚甲、奚乙各负担人民币537.50元，奚丙负担人民币3,225元。
　　上诉人奚甲、奚乙不服原审判决，上诉称：本案中奚丁所立遗嘱的形式要件不合法，代书遗嘱没有遗嘱人的签名，也没有代书人、见证人的签字，故遗嘱无效。被继承人奚丁在当时有书写能力的情况下，没有签字而是盖章，故对遗嘱的真实性有异议。请求撤销原判，改判支持奚甲、奚乙的原审诉请。
　　被上诉人奚丙辩称：本人已经提供了见证书，足以证明被继承人有行为能力，遗嘱是其真实意思表示，按了手印，并亲手盖章，也盖了律师公章、见证人的私章。见证书、代书遗嘱形式要件合法。请求驳回上诉，维持原判。
　　本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
　　二审中，双方当事人均未提交新的证据。
　　本院认为：本案中奚丁所立代书遗嘱虽无其签字，但有其盖章、按指印，且有两位律师予以见证，其遗嘱瑕疵得到了有效的弥补，因此，能够认定奚丁所立遗嘱内容是其真实意思表示。原审根据本案在案证据，认定奚丁所立遗嘱真实、有效，并阐述了相应的理由，本院予以认可，不再赘述。上诉人原审中提交的证据无法支持其主张的事实，二审中亦无证据推翻遗嘱的效力，故本院对两上诉人的上诉请求，难以支持。原审认定本案遗产的范围正确，对俞某某和奚丁的遗产分别按法定和遗嘱继承处理无不当。原审基于两上诉人不主张系争房屋中的居住权，故判决奚丙享有系争房屋的居住使用权亦无不妥。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人奚甲、奚乙的上诉请求所依据的事实和理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　上诉案件受理费人民币4,300元，由上诉人奚甲、奚乙负担。
　　本判决为终审判决。

审　判　长　　岑华春
代理审判员　　王冬寅
代理审判员　　黄　亮

二○一○年三月二十五日

书　记　员　　张国兰