中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与陈某某、施甲、顾某某、上海民盛纸业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案

上海市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

（2011）沪二中民一(民)终字第433号

　　上诉人(原审被告)中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
　　负责人陆某某，总经理。
　　委托代理人何农，上海金英律师事务所律师。
　　委托代理人胡松龄，上海金英律师事务所律师。
　　被上诉人(原审原告)陈某某。
　　被上诉人(原审原告)施甲。
　　上述两被上诉人之共同委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
　　原审被告顾某某。
　　委托代理人彭某某。
　　原审被告上海民盛纸业有限公司。
　　法定代表人王某某，总经理。
　　委托代理人彭某某，该公司职员。
　　上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中联财保上海分公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2010)崇民一(民)初字第3347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人中联财保上海分公司的委托代理人胡松龄，被上诉人陈某某、施甲的共同委托代理人陈利兴，原审被告顾某某及原审被告上海民盛纸业有限公司(以下简称民盛公司)的共同委托代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原审法院经审理查明，施甲、陈某某系施乙(出生于2005年1月25日)父母。2010年1月16日14时03分许，顾某某驾驶机件不符合技术标准的牌号为沪B030XX中型普通货车沿崇明县长江公路由南向北行驶至长江公路里程碑0公里400米附近处，适遇同方向在前的杨某某骑驶自行车(车上乘坐施乙)由南向西左转弯斜过道路，两车发生相撞，造成车辆损坏、施乙跌地受重伤经送医院抢救无效于当日死亡，杨某某跌地受重伤经送医院抢救无效于2010年1月24日死亡的道路交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定顾某某、杨某某各负事故同等责任，施乙不负事故责任。事故发生后，顾某某支付了陈某某、施甲现金人民币(以下币种均为人民币)20,000元，民盛公司垫付了施乙医疗费73.70元并支付了陈某某、施甲现金21,000元。2010年10月，施甲、陈某某诉至原审法院，要求确认经济损失为701,889.50元；上述赔偿费用，由中联财保上海分公司在交强险限额内先予赔偿，剩余部分由顾某某、民盛公司赔偿。
　　原审法院另查明，顾某某系民盛公司职员，其在本起事故中所为系职务行为。
　　原审法院又查明，民盛公司已于2009年6月15日向中联财保上海分公司投保了交强险，责任限额为122,000元，保险期间为2009年6月16日至2010年6月15日。
　　原审法院审理后认为，本案中，顾某某驾驶机件不符合技术标准的机动车、未确保安全行驶的违章行为，导致事故发生，应承担民事赔偿责任。杨某某骑驶自行车横过道路而未按规定下车推行，对本起事故的发生也有责任，可减轻顾某某的民事责任。因顾某某驾驶车辆已向中联财保上海分公司投保了交强险，故陈某某、施甲要求中联财保上海分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，依法予以支持。在本起事故中顾某某所为系职务行为，故应由民盛公司按责承担交强险限额外的经济损失。陈某某、施甲的经济损失应以双方当事人认可和法院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，原审法院判决：一、中联财保上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈某某、施甲医疗费用赔偿限额中医疗费73.70元，死亡伤残赔偿限额中丧葬费21,394.50元、亲属处理丧事误工费7,209元、死亡赔偿金81,396.50元，合计110,073.70元；二、民盛公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈某某、施甲死亡赔偿金346,754元，扣除民盛公司已垫付的医疗费73.70元及支付的现金21,000元，民盛公司还应赔偿陈某某、施甲325,680.30元;三、民盛公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈某某、施甲精神损害抚慰金30,000元；四、民盛公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈某某、施甲代理费10,000元；五、陈某某、施甲于取得赔偿款之日起十日内返还顾某某20,000元；六、陈某某、施甲的其余诉讼请求，不予支持。
　　上诉人中联财保上海分公司不服原判，上诉称：本案事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定双方当事人负事故同等责任，根据相关法律规定对超出交强险限额的赔偿部分民盛公司应承担60%的责任，而原审法院核定的赔偿比例为70%，应予纠正。故要求撤销原判，依法改判。
　　被上诉人陈某某、施甲辩称：本案中，中联财保上海分公司承担的系交强险限额范围内赔偿责任，民盛公司承担的赔偿责任比例与其并无关系，而民盛公司对原审判决未提出异议，中联财保上海分公司的上诉违反了当事人意思自治的原则，不应予以支持。故要求驳回上诉，维持原判。
　　原审被告顾某某、原审被告民盛公司共同辩称：同意中联财保上海分公司的上诉意见。
　　本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以认定。
　　本院认为，根据查明的事实，施甲、陈某某之子施乙在事故发生后经抢救无效当日死亡，本次道路交通事故造成了相当严重的损害后果，故原审法院根据本案实际情况确定的赔偿比例并无不当，本院予以认定。中联财保上海分公司的上诉请求，理由并不充分，本院不予支持。原审法院的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　上诉案件受理费人民币5,758元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。
　　本判决为终审判决。

审　判　长　　高中伟
代理审判员　　钱健民
代理审判员　　姚　敏

二○一一年五月十六日

书　记　员　　林　琳