质量纠纷以前案判决书作为解除与后手合用依据

上海市光明律师事务所肖光明律师代理原告新疆某机械化有限公司诉被告某建设工程机械（上海）有限公司质量纠纷案，原告作为销售公司向被告购买了破碎机，并销售给用户吉某。因破碎机开裂无法使用，故障频发，经多次维修未果，袁某诉原告要求返回设备款，解除合同，得到法院支持。

原告新疆机械化有限公司诉被告某建设工程机械（上海）有限公司要求解除合同，返回贷款。被告确认维修并产生大量费用。并认为立案已超过诉讼时效。法院认为，原告合同目的无法实现，要求解除合同于法有据，并返回价款和赔偿损失。关于诉讼时效，不适用合同解除，侵权诉讼不适用本案。逐支持原告诉讼请求。

综合本案的诉讼分析，被告对质量问题以及造成质量问题原因未行使抗辩权，对另案的诉讼的判决也未行使撤销权，法院以另案判决作为本案依据，并无不当。