房产确权争议和法院审判倾向综述

（二）

十、父母赠与原则

      我所雷荧代理被告张某离婚案，原告李某与被告张某系夫妻。因离婚提起诉讼，原告李某认为，房产登记在原告名下，系结婚后购买，根据登记原则应属李某所有，至少归原被告共同所有。被告张某认为，该房屋系被告父亲出资，因为当时被告不在国内，登记至原告名下，仍因属父亲对被告赠予，与原告李某没有关系，应确认该房屋权利属被告所有。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》明确，“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人的名下的，应视为对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。但本案房产未登记在其子女名下，产生争议。但根据被告父母出资原则，在没有特别约定情况下，仍应属父母对子女赠与，属被告所有，法院逐采纳被告抗辩意见。

十一、数人头托底原则

      我所俞建国律师代理陈某房屋动迁安置及权益诉讼确认案，陈某系蒋某、蒋某某两兄弟的嫂嫂，其丈夫于20多年前因疾过世。陈某的公公也早年过世，其婆婆伍某过世，其婆婆是被动迁27平方米公房的承租人，蒋某、蒋某某二户有6个户口在被动迁公房，在房屋征收安置协议中有其婆婆伍某的份额。尽管蒋某某系空挂户口，并已享受他处动迁利益。然而，在该区域安置政策不分户口与实际居住情况，以每人××万元作为数砖头的分配方案，陈某和其子女作为代为继承人，共同主张析产分割权利，并另行诉讼对其继承财产享有继承权。

十二、伦理原则

      俞建国代理涉外继承案，原奚某和王某系夫妻，被继承人奚某父母王某、奚某某诉被告施某，被告施某为媳妇。施某其丈夫奚某因病过世，留下6套房屋。根据不动产适用不动产所在法院及法律原则，原告奚某某、王某要求取得三分之一房产。被告施某认为对丈夫奚某已尽照顾义务，共同生活，长时期照顾病重丈夫奚某，应依法多分。原告奚某某、王某对这一节事实也未予否认。一审法院认为被告施某未对其照顾丈夫奚某举证，未予支持多分。故按法定继承三分之一平均将房产分给原告。被告施某上诉认为，法官应从生活经验以及一审原告庭审确定事实，确认共同生活，尽照顾义务，要求改判予以多分。二审法官认为，妻子照顾丈夫是应尽义务，父母人老未能尽照顾义务，属合理范围，故对一方要求在继承中多分房屋不予支持。

十三、份额权力延伸继承原则

      我所梁永直律师代理原告王某、王某某诉被告张某、张某某房屋继承案，被告张某的丈夫王氏系原告王某、王某某的父亲。原告父亲后与被告张某结婚后购买了房屋一套，属婚后共同财产。被告张某某系被告张某与前夫之女。王氏过世后，就王氏与被告张某购买房屋继承发生争议。原告认为父亲王氏名下50%房产应该有其子女共同继承。被告认为，王氏与被告张某婚后购买房屋中属王氏50%部分，应由被告张某和其子女张某某继承。原告不享有继承权，法院经审理认为原告王某及王某某作为王氏的子女，享有继承权。涉案房屋50%应由原告和被告按份继承。

十四、照顾享有权利原则

      我所雷荧律师代理被告张某三兄妹与原告李某房屋遗产案，这是一起非家庭成员的照顾纠纷案，原告李某以照顾张某之兄，主张房屋继承权，要求取得房屋权利的案件。张某三兄妹与其哥哥张某某，生前往来不多，其哥张某某未结婚，也未有子女，因病过世。李某较长时间居住在张某某处。原告李某其尽照顾义务，有权主张房屋权利，并称张某某生病期间，帮助煮饭、看病、陪护，并有邻居出庭作证，居委会也出具证明，其原告长时间与张某某共同生活。被告张某等3人认为，因李某没有住处，张某某出于好心收留他，并没有照顾之事，张某某突然病疾而终，60多岁生活自理都无问题，不存在原告照顾事实。认为让一个租客享有权利，与法相悖。兄妹3人作为法定继承人应按各3分之1进行遗产分割。鉴于邻居、居委会都出具了李某照顾张某某的证据，逐按各4分之1判决遗产分割。

十五、不重复享有权利原则

      原告沙某与被告戴某、被告戴某某系亲兄妹、原被告父母生前留下一套售后公房、一套承租房。原告沙某与父亲在“94”房改时作为同住人。被告戴某婚后户籍未在该住处。父亲与哥哥戴某因父母亲增配公租房时，户籍被父母迁至增配处。被告戴某某后出国定居。原告沙某取得增配公房承租人资格。原告要求确认父母留下的售后公房享有50%所有权。我所俞建国律师代理被告戴某某，认为原告已享受公用租赁房的福利权利，不具有确认售后公房50%所有权权利。法院经审理认为，原告已享有公租房福利，不具有享有售后公房同住人要求确认50%权利资格，逐法院按法定继承，由3兄妹各享有售后公房3分之1的所有权利。

十六、交易钱款凭证原则

      俞建国律师代理被告某开发商要求小业主支付房款案，原告王某通过代理商取得售房发票，要求被告办理房屋产权过户手续，并承担逾期办理交房违约责任。被告认为原告未付房款，仅为办理房屋按揭贷款，取得发票。后因贷款资讯不够，未取得贷款，所以被告理应不予办理房地产过户手续上。并认为其不具有支付凭证，如此一笔大额款项，原告应对付款时间、地点、方式有清晰记忆，自然应保存相应支付凭证。一、二审法院经审理认为，双方签订合同应履行自己义务，不动产交付包括实物和权利交付。发票对小业主而享，即是充分、有效的付款凭证，其已完成已履行付款义务的举证责任。判令被告某开发商履行交付义务，被告（反诉原告）某开发商要求原告（反诉被告）履行付款义务，未得到支持。被告逐向检察院提起抗诉，经审查，检察院认为，生效判决仅以原告提供的发票为据认定系争房款，认定事实均有误。发票并非法律意义付款依据。原告除发票，未提交任何其他证据予以佐证，有悖常理。代理商业载明该款尚欠未付。根据《关于民事诉讼法证据的若干规定》第五条关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行的义务当事人负有举证责任”的规定，原告仍应提供实际付款的有效支付凭证，法院未令原告举证，即认定已付款，显然有误，特提出抗证。

      法院经再审认定检察机关抗诉成立，并支持被告反诉（原告某开发商）要求原告（反诉被告）支付房款的诉讼请求。

十七、数砖头原则

      被告薛某与原告张某系夫妻。被告薛某婚前一处房屋在婚后出售后，购买了一套二手房，名字登记在薛某和张某名下后该二手房亦拆迁征收。原告张某离婚。原告张某提起诉讼要求确认房屋共有，并按份分割折价补偿。我所梁永直律师代理被告薛某要求确认该房屋属被告所有，驳回原告张某请求。被告认为，拆迁按数砖头原则，重新安置，以及取得其他补偿款60万元，系婚前转化利益，与原告张某无关。

原告张某认为该房屋系婚后购买，且动迁时其户籍在该房，理应按共有财产进行分割并折价补偿。安置协议没有原告名字，系被告未经原告同意去除，侵犯了原告的权利。经法院审理查明，拆迁补偿安置协议是按面积计算核定表安置和补偿费用，即数砖头，并不因为户口增加而取得增加利益。该房屋安置和动迁款的被告份额属被告婚前财产在婚后转化，非原、被告夫妻共同财产，原告要求分割房屋并折价以及动迁款，于法无据，法院对原告张某请求难予以支持。

十八、安置对象权利确认原则

      我所梁永直律师代理原告李某、赵某离婚房屋分割案。原告李某诉称，涉案房屋其系被动迁安置人，理应依法分割并折价赔偿。被告赵某认为涉案房屋系其父母给予被告，属婚前财产，不应属其共同财产。法院经审理认为，拆迁安置协议有原告李某名字并其系被安置人，理应享有动迁利益，法院逐支持原告诉讼请求。

我所雷荧律师代理王某继承案。原告王某承租公用住房，该房屋有家庭成员5人。其中家庭成员中李某作为受配人另外取得其他房屋。涉案房屋被拆迁安置。王某与征收动迁单位签订动迁协议，因李某已获得过增配房，其他处有房，属居住不困难，未列入安置人口。李某以户籍在动迁房屋，并实际曾居住为由，主张安置房屋的居住权和所有权份额。法院经审理认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第44条，李某对动迁安置的房屋不享有居住权和所有权。