委托行为有瑕疵应予以赔偿

      我所陈晖代理原告蔡某某诉被告中介李某损失赔偿一案，原告诉称，因向张某借款65万元，并出具借条，将房屋抵押给案外人。并该抵押协议和借款协议进行了公证。同时原告出具委托书，委托被告李某代为出售房屋，代为为原告向第三人借款办理抵押登记手续以及代为还款，撤销抵押手续。但李某出售房屋时低于市场价30万元，以70万元价格出售。并于2012年9月24日原告起诉被告李某解除委托合同，但李某却于2012年11月1日完成房屋过户手续，并低价出售房屋，损失30万元。

      从这起案件分析，借款、抵押、房屋买卖均由被告“一条龙”服务，手续完整，并也采用借款“绝当”方法，房屋买受人强制对原告出售房屋迁出或占有。买受人没有看过房。借款65万元中有21.7万元是包括还借款利息，以及买受人恶意。但被告和出借人及买受人均不予确认。原告委托出售房屋，但又未约定房屋出售价。原告提出已支付利息21.7万元，但未有证据。称买受人未看房也未有证据证明。故出借人、委托人、买受人恶意串通之说，法院难以采信。买卖合同无效也难以确认。这对原告借款所作付出的对价是深痛的教训。原告如能另案起诉借款未实际支付款项，则对21.7万元利息有可能有一定补救。否则在同等案中有可能不再审理或查实。