（案号：2017沪0101民初25327号）

律师观点：

      公房的征收利益归承租人、共同居住人共同共有。承租人按公房租赁凭证上的记载为准，一般没有争议。往往产生争议的是关于共同居住人的认定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则（市政府令第71号）》第五十一条规定，“共同居住人”是指，作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据该规定，共同居住人必须同时满足三个条件，一是户口在册、二是连续居住一年以上、三是他处无住房或虽有住房但居住困难。其中的他处住房，指的是福利性房屋，不包括按市场价购买的房屋。因此，如果只满足上述条件之一或之二的，是不能被认定为共同居住人的，也就无权参与房屋征收利益的分配了。

案例简介：

      吴老伯承租了一套位于本市黄浦区的公房。吴老伯的大儿子一家四口，户口均已迁入该公房内。因吴老伯的大儿子单位分配了公房，其一家四口一直居住在单位分配的公房内，未实际居住在被征收房屋内。2017年，吴老伯承租的公房被征收，该户获得安置房一套及货币补偿款若干。根据基地要求，办理安置房屋进户手续前，必须由全体的户口在册人员签署家庭内部协议，明确房屋的归属。吴老伯让大儿子一家签字，却遭到拒绝。大儿子表示，自己一家四口的户口在被征收房屋内，应分得相应的征收利益。而吴老伯却认为，大儿子一家四口属空挂户口，无权参与征收利益的分配。因双方争执不下，吴老伯又拿不到安置房，只能向法院提起诉讼，要求明确所有的房屋征收利益归吴老伯及其妻子所有。

      接受吴老伯委托后，我认为本案的关键在于证明被告（即大儿子一家四口）不属于共同居住人。通过调查取证，我们查明了大儿子一家四口均已享受过福利性分房，且居住不困难。庭审中，我们提供了关于被告他处取得过福利性分房、未实际居住在被征收房屋的相关证据，以证明被告不属于共同居住人。最终，大儿子也认识到有户口未必可以分得征收利益，出于亲情考虑，大儿子一家四口表示同意吴老伯的意见，全部征收利益归吴老伯及其妻子所有。在双方达成和解后，吴老伯和妻子撤回了起诉，顺利办理了安置房进户手续、领取了补偿款。