未开发票拒付款之辩不成立

上海市光明律师事务所杨慧玲律师代理上海某实业有限公司与上海某制品有限公司货款纠纷一案，一审法院认为上海某实业公司提供发票记载单价和送货单数量可确认货款价格，予以支持。但合同约定在收到发票后90天内付款，尚有30余万元未开具发票，某实业公司要求付款不符合交易习惯约定的付款条件，逐未支付原告其中30万元货款。

一审法院判决后，我所杨慧玲律师代理某实业公司上诉，认为未开具发票系因某制品公司违约未付款所致，不能否认交易行为业已发生的请求权。一审法院以所谓交易习惯约定付款条件，否定请求权，属认定错误。既然是交易习惯就不存在约定付款条件。当被告发生违约行为时，原告行使不按抗辩权或后履行抗辩权是法定权利，故一审法院不支持业已发生，交易的货款，应予以纠正。某制品公司以合同、送货单、发票诸不一致，以及货物缴交付行为缺乏证据，也提出上诉。

经二审法院审查认为交付行为也已发生，某实业公司应开具发票，但某制品公司亦应支付该部分货款，逐撤销一审判决，支持某实业公司上诉请求，驳回某制品公司上诉。