购房还是借款，半道峰回路转

      上海市光明律师事务所俞建国律师代理被告戴某房屋买卖纠纷案。原告蔡某诉称，2011年9月原告蔡某和被告戴某签订房屋买卖合同，房屋72平方米，价格65万元。原告蔡某向被告戴某支付房款，但被告戴某未履行房屋买卖合同，至今未办理房屋过户手续，故要求被告继续履行房屋买卖合同。俞建国律师接受该案后发现了这是一桩离奇的房屋买卖案，买卖价格大大低于市场价100多万元。且原告没有留联系电话。发送联系地址的信也被退回。且该房系共有产权房，涉案已有法院判决为共有产权，但没有办理共有产权登记。经了解，被告戴某受案外人李某欺骗，为李某向原告蔡某借款，蔡某要求与被告戴某签订房屋买卖合同作借款担保。并称一个月内归还房地产买卖合同。被告戴某收到款项后立即借款给李某。李某拿到款项在另案因诈骗被判处六年徒刑。由此，被告戴某面临钱房两空的风险。俞建国律师在庭审中提出该买卖合同不是被告戴某真实意思表示，原告蔡某既不看房，又不留地址，为借款给案外人李某，以显著低于市场价格签订合同，客观上形成恶意串通，损害共有产权人的权利，应认定房地产买卖合同无效，本案属借款纠纷。并且该房屋系被告和其女儿唯一住房，并房屋税收大大低于应缴纳税金，侵犯了社会公共利益和国家利益。其女儿作为共有产权人由此作为有独立请求权第三人提出诉讼，要求判令原被告房地产买卖合同无效。该案经多次开庭，法院向原、被告和第三人释明，该案属借款纠纷，房地产买卖合同不是真实意思表示。由此，该案半道峰回路转，法院依法维护第三人利益和社会稳定以及国家利益，凸现公平、公正法律原则，维护了当事人合法权益。