2004年上海市光明律师事务所俞建国律师代理被告上海梅兰日兰集团有限公司与（法国）施耐德电气工业公司、施耐德电气（中国）投资有限公司、天津梅兰日兰电气有限公司不正当竞争诉讼案，该案涉及到MERLIN GERLIN、梅兰日兰商标和字号的争议。该案被上海市高级人民法院列入上海市有影响重大案件，至今未判决。

　　上海市梅兰日兰集团有限公司于2003年12月就梅兰日兰商标在其他共22类进行的注册，今年年初国家商标局初审公告后，（法国）施耐德电气工业公司、施耐德电气（中国）投资有限公司、天津梅兰日兰有限公司分别就上海梅兰日兰集团有限公司申请的“梅兰日兰”第17类商标及申请的其他类别商标提出异议。

   上海市光明律师事务所俞建国律师授权就异议人的引证商标：“梅兰日兰”第九类、MERLIN GERLIN及MG+图形第九类商标进行答辩。对异议人商标和字号是否驰名提出反驳答辩意见。并由于梅兰日兰商标第9类及其他几类商标已由案外人注册，故可证明异议人商标不具有跨类保护条件。并就异议人“梅兰日兰”商标第九类注册和使用时间及产品销售额提出反驳意见。